اڈانی گروپ کے چیئرمین گوتم اڈانی۔
Adani Case: سپریم کورٹ کمیٹی کی رپورٹ کو اگر غور سے پڑھا جائے تو یہ واضح ہو جائے گا کہ یہ رپورٹ نہ صرف اڈانی گروپ کو کلین چٹ دے رہی ہے بلکہ دو معاملات میں SEBI کو بھی قصور وار ٹھہرا رہی ہے۔ مثال کے طور پر، اڈانی اسٹاک میں سرمایہ کاری کی گئی FPIs کے خلاف ایک مشکوک اور قانونی طور پر ناقابل اعتماد تحقیقات اور ایک ایسے ڈھانچے کی گمراہ کن تحقیقات ہے جو موجود نہیں ہے۔
میں اس معاملے کو تفصیل سے بیان کرتا ہوں۔ ہنڈن برگ رپورٹ میں اڈانی گروپ کے خلاف تین بڑے الزامات لگائے گئے ہیں۔
1 گروپ کمپنیوں میں غیر ملکی سرمایہ کاروں کے ذریعے فنڈز کی راؤنڈ ٹرپنگ
2 متعلقہ پارٹی کے لین دین کے قواعد کی خلاف ورزی
3 اڈانی گروپ کمپنی کے حصص کی قیمتوں میں ہیرا پھیری
راہل گاندھی، کانگریس اور تمام اپوزیشن لیڈروں نے ہنڈن برگ رپورٹ کا استعمال کرتے ہوئے مودی حکومت پر حملہ کیا۔ ان کی سادہ دلیل تھی – مودی حکومت اڈانی گروپ کو بچا رہی ہے۔ انہوں نے یہ بھی کہا کہ آزادانہ تحقیقات سے مودی اور اڈانی کے ناپاک اتحاد کو بے نقاب کیا جائے گا۔ معاملہ بھارتی سپریم کورٹ تک پہنچ گیا۔
سپریم کورٹ نے مالیاتی، کاروباری اور ریگولیٹری شعبوں سے اہلیت اور دیانتداری کے حامل افراد پر مشتمل ایک ماہر کمیٹی تشکیل دینے کے لیے فوری اقدامات اٹھائے۔ اس دوران کمیٹی نے ایک جامع لیکن وقتی تفتیش کی۔ تفتیش میں جو اہم بات سامنے آئی وہ درج ذیل ہے۔
1 ملکیت اور مبہم ڈھانچہ: اڈانی اسٹاک میں سرمایہ کاری کرنے والے FPIs کی قانونی طور پر غیر تصدیق شدہ تحقیقات
12 FPIs (فارن پورٹ فولیو انویسٹرز) اور ایک غیر ملکی ادارے نے منی لانڈرنگ ایکٹ کے تحت اپنے فیصلوں کو کنٹرول کرنے والے صحیح افراد کی شناخت کر کے مستفید ہونے والوں کا اعلان کیا ہے۔
2018 میں، “اوپیک اسٹرکچر” سے متعلق شق کو ہٹا دیا گیا جس کے تحت FPI کو ہر حق دار شخص یا مالک کی شناخت جاننے کی ضرورت تھی۔
2014 میں ترمیم شدہ ایف پی آئی ریگولیشن میں “الٹیمیٹ بینیفیشل اونر” کو “فائدہ مند مالک” سے بدل دیا گیا ہے، جو 31 دسمبر 2018 سے نافذ العمل ہوا۔ اس ترمیم نے یہ واضح کیا کہ جب بھی FPI ریگولیشن، 2014 کے تحت ‘الٹیمیٹ بینیفیشل اونر’ کی نشاندہی کرنے کی کوشش کی جائے گی، تو اس کا مطلب فائدہ مند مالک ہوگا، جیسا کہ منی لانڈرنگ ایکٹ کے رول 9 میں بتایا گیا ہے۔
PMLA قوانین کے مطابق، حتمی مالک، کنٹرولر یا شخص کا تعین جس کی جانب سے متعلقہ ادارے کی طرف سے سرمایہ کاری کی گئی ہے، ایسی ہستی کے کسی بھی مالک کے لیے 25% یا اس سے زیادہ ہونا چاہیے۔ اہم بات یہ ہے کہ، SEBI نے اینٹی منی لانڈرنگ ایکٹ کے تحت ‘الٹیمیٹ بینیفیشل اونر’ کی شناخت کے لیے FPIs کے لیے اپنی درخواست میں اپنی حد کو 25% سے کم کر کے 10% کر دیا ہے۔
24 مئی 2019 کی ایک رپورٹ میں، SEBI کی طرف سے تشکیل کردہ ماہرین کے ورکنگ گروپ نے مبہم ڈھانچے کو مکمل طور پر ہٹانے کی سفارش کی۔ جس کے بعد، 21 اگست 2019 کو، SEBI نے اس ضابطے کو ہٹانے کا فیصلہ کیا۔ ورکنگ گروپ نے اپنی سفارشات میں کہا، “ایک مبہم ڈھانچے کو الگ سے بیان کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔” اس لیے اسے FPI ریگولیشن سے ہٹایا جا سکتا ہے۔
2019 میں اوپیک کے ڈھانچے کو ہٹانے کی سب سے بڑی وجہ یہ تھی کہ ہر الٹیمیٹ بینیفیشل اونر کی معلومات کے لیے ایف پی آئی کی ضرورت تھی۔ لیکن، اب اسے ہٹانے کے بعد، 10 فیصد سے زیادہ مالکان کو اس عمل سے گزرنے کی ضرورت نہیں ہوگی۔
اس کے باوجود، SEBI نے اس معاملے میں 12 FPI اور ایک غیر ملکی تنظیم کا پیچھا کیا۔ اس دوران ان 13 غیر ملکی اداروں کی اصل ملکیت کے بارے میں معلومات مانگی جا رہی تھیں۔ اس سے ثابت ہوتا ہے کہ قانون سازی کی پالیسی اور اڈانی کے خلاف تحقیقات کس طرح دو مخالف سمتوں میں چلی گئیں۔ اہم بات یہ ہے کہ اڈانی کیس میں، اوپیک کے ڈھانچے کو ہٹانے کے بعد، 12 ایف پی آئی اور ایک دوسرے غیر ملکی ادارے سے ملکیت ظاہر کرنے اور ملکیت کی تصدیق کرنے کو کہا گیا تھا، جو قانونی طور پر درست نہیں ہے۔
SEBI کی طرف سے پیش کیے گئے ریکارڈ FPI کے کنٹرول کرنے والے شیئر ہولڈرز اور اڈانی گروپ کے پروموٹرز کی نشاندہی کرتے ہیں۔ اڈانی گروپ اس بات کی تصدیق کرتا ہے کہ اس کے درج کردہ حصص میں سرمایہ کاری کے لیے ان کی طرف سے براہ راست یا بالواسطہ FPIs کو کوئی فنڈ فراہم نہیں کیا گیا ہے۔ کہا جاتا ہے کہ ایف پی آئی کے کنٹرولنگ شیئر ہولڈرز نے اسی طرح اڈانی کے ساتھ کسی بھی تعلق یا فنڈنگ سے انکار کیا ہے۔
سپریم کورٹ کی کمیٹی نے اسے SEBI کی بار بار کی مشق قرار دیا، جو کہ قواعد و ضوابط کے بالکل خلاف تھا۔ یہ اس سفر کی طرح تھا جس کی کوئی منزل نہیں تھی۔
SEBI کی درخواست پر CBDT اور ED نے بھی خود کو تحقیقات میں حصہ لینے سے باز رکھا۔ سی بی ڈی ٹی نے کمیٹی کو بتایا کہ “غیر ملکی دائرہ اختیار کے لیے عمومی درخواستیں عملی نہیں ہیں، کیونکہ اس سے دنیا کی دیگر ایجنسیوں میں منفی تاثر پیدا ہوگا اور ہندوستان کی بدنامی ہوگی۔ اس طرح کی درخواستوں کی تعریف نہیں کی جاتی ہے”۔
ای ڈی نے کمیٹی کو بتایا، “جب تک پی ایم ایل اے کے تحت جرائم پر شکایت درج نہیں کی گئی ہے، ای ڈی کو ایسے معاملات میں کارروائی کرنے کا اختیار نہیں ہے۔” اس معاملے میں، SEBI نے PMLA کے تحت کوئی مقدمہ درج نہیں کیا ہے۔
جہاں تک اڈانی کے حصص میں سرمایہ کاری کی گئی FPIs سے متعلق مزید معلومات حاصل کرنے کا تعلق ہے، SEBI کو جزائر کیمن، مالٹا، کوراکاؤ، برٹش ورجن آئی لینڈ اور برموڈا کے ریگولیٹرز سے کچھ بھی نہیں ملا ہے۔ تاہم، SEBI کے پاس کوئی ٹھوس دلیل نہیں ہے کہ ایسی معلومات کی ضرورت کیوں ہے۔
مختصراً، سیکیورٹیز مارکیٹ ریگولیٹر کو کچھ غلط ہونے کا شبہ ہے، لیکن متعلقہ ضابطے میں مختلف شرائط کی تعمیل بھی شامل ہے۔
کمیٹی کے مطابق، SEBI بھی اڈانی کے خلاف پہلی نظر میں مقدمہ بنانے میں ناکام رہی ہے۔ “سب سے پہلے” کیس کو پیش کرنا مدعی یا پراسیکیوٹر کی ذمہ داری ہے۔ پہلی نظر میں مقدمہ درج ہونے کے بعد سارا بوجھ ملزمان پر ڈال دیا جاتا ہے۔
کمیٹی نے اس معاملے کو صرف شک قرار دیا ہے۔ ان کے مطابق ریگولیٹر اپنے شکوک کو ثابت کرنے اور اسے کیس کی شکل دینے میں ناکام رہا ہے۔
2 متعلقہ فریقی لین دین: ماضی کے لین دین کو نشانہ بنانے کے لیے ممکنہ معیارات کا اطلاق کرنا قانونی طور پر غلط ہے۔
ہنڈن برگ کی رپورٹ میں 6,000 سے زیادہ متعلقہ فریق کے لین دین کو نوٹ کیا گیا اور ان کی مناسبیت پر سوال اٹھایا گیا۔ اس کے علاوہ، بارہ ٹرانزیکشنز کو متعلقہ پارٹی ٹرانزیکشنز کے طور پر قبول کیا گیا، جن کا انکشاف نہیں کیا گیا۔ لیکن الزام ہے کہ وہ بھی بے نقاب ہو گیا۔
جہاں تک الزام کی موزونیت کا تعلق ہے، کمیٹی نے اسے صرف ایک پیراگراف کے ساتھ مسترد کر دیا کہ “مارکیٹ کی مناسبیت پر سوال اٹھانا کاروباری فیصلے پر مبنی رائے ہو سکتا ہے، لیکن قانون کی مبینہ خلاف ورزی نہیں”۔
مختلف الفاظ میں، اگر کوئی فہرست شدہ ادارہ قانون کے مطابق ہے، تو پھر قانون کی خلاف ورزی کی کوئی بحث نہیں ہوتی۔
دوسرے الفاظ میں، جو ایک شخص کے لیے مناسب ہے وہ دوسرے کے لیے نامناسب معلوم ہو سکتا ہے۔ تو اصل سوال یہ ہے کہ کیا قانون کی خلاف ورزی ہوئی؟ اس موٹ پوائنٹ پر کمیٹی نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ قانون کی کوئی خلاف ورزی نہیں ہوئی ہے۔
دوسرے الزام کی طرف آتے ہیں جو کہ متعلقہ پارٹی ٹرانزیکشنز کا عدم انکشاف تھا، جس کا کمیٹی نے اس معاملے میں لاگو قانون کا باریک بینی سے جائزہ لیا۔
“متعلقہ پارٹی” اور “متعلقہ پارٹی ٹرانزیکشن” کی اصطلاحات میں SEBI کی طرف سے نومبر 2021 میں کافی حد تک ترمیم کی گئی تھی جس میں 1 اپریل 2022 کو کچھ تبدیلیوں کے ساتھ موخر ممکنہ اثر کے ساتھ اور 1 اپریل 2023 کو کچھ تبدیلیاں کی گئیں۔
ان ترامیم میں، “متعلقہ فریق” کی تعریف میں ترمیم کی گئی تاکہ کمپنیز ایکٹ، 2013 کے سیکشن 89 کے تحت لسٹڈ کمپنی میں براہ راست یا بالواسطہ یا فائدہ مند مفاد کی بنیاد پر 20 فیصد یا اس سے زیادہ حصہ رکھنے والے افراد کو شامل کیا جائے۔
یکم اپریل 2023 سے کارپوریشن “متعلقہ پارٹی” کی اصطلاح کے دائرے میں آئے گی جو درج شدہ کمپنی کا 10% یا اس سے زیادہ حصہ رکھتی ہے۔
کمیٹی نے نوٹ کیا کہ SEBI کے ذریعہ اپنایا گیا نقطہ نظر واضح طور پر 1 اپریل 2022 سے موخر ممکنہ اثر کے ساتھ طے کیا گیا ہے۔ لسٹڈ کمپنی کے ماتحت ادارے پر مشتمل لین دین کو لسٹڈ ادارے کے ساتھ لین دین سمجھا جائے گا۔ اسی طرح، SEBI نے واضح طور پر کہا ہے کہ 1 اپریل 2023 سے، غیر متعلقہ تیسرے فریق کے ساتھ لین دین کو متعلقہ فریق کے لین دین کے طور پر سمجھا جائے گا۔ لین دین کا مقصد متعلقہ فریق کو فائدہ پہنچانا ہے۔
رپورٹ میں کہا گیا ہے کہ اگر ماضی کے لین دین مروجہ قانون کے مطابق تھے اور بعد میں تبدیلیاں کی گئی ہیں تو اس طرح کے ماضی کے لین دین کے جواز کو رد نہیں کیا جا سکتا۔
SEBI کی تحقیقات اس حقیقت پر مبنی ہے کہ وہ قانون کی روح پر عمل کر رہی ہے۔ جس میں وقتاً فوقتاً ترامیم کی گئی ہیں، جنہیں SEBI خود بخود نافذ کرتا ہے۔
3 اسٹاک ہیرا پھیری کا کوئی ثبوت نہیں
کمیٹی نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ ایک ہی فریق کے درمیان متعدد بار مصنوعی تجارت یا “واش ٹریڈ” کا کوئی نمونہ نہیں ملا۔ ایک پیچ میں جہاں قیمتوں میں اضافہ ہوا، وہ FPIs جو جانچ کی زد میں رہے وہ خالص فروخت کنندہ تھے۔ مختصر یہ کہ اس میں غیر منصفانہ تجارتی طریقوں کا کوئی نمونہ نظر نہیں آتا۔
SEBI نے یہ بھی مشاہدہ کیا ہے کہ کچھ اداروں نے ہنڈن برگ رپورٹ کی اشاعت سے پہلے ہی مختصر پوزیشنیں لیں اور رپورٹ کی اشاعت کے بعد قیمت گرنے پر اپنی پوزیشن کا فائدہ اٹھایا۔ دوسرے لفظوں میں، اگر کوئی ہیرا پھیری ہوئی ہے، تو وہ شارٹ سیلرز کے ذریعے کی گئی تھی نہ کہ اڈانی سے متعلق اداروں کے ذریعے۔
مختصراً، SEBI کا اصل مشن شارٹ سیلرز کی چھان بین کرنا ہوگا جنہوں نے اڈانی اسٹاک گراوٹ سے فائدہ اٹھایا اور اس واقعہ کے پیچھے کی اصل سازش کا پردہ فاش کیا۔
-بھارت ایکسپریس
